Actualizat noiembrie 22nd, 2024 1:19 PM
Conflict de netăgăduit între iubitorii de câini, reprezentați prin Federația Națională pentru Protecția Animalelor (FNPA), și Municipalitatea orădeană. Sâmbătă, 27 octombrie, avocatul Ruxandra Bizera, cea reprezintă în instanță FNPA, a transmis opiniei publice că entitatea pe care o conduce nu agrează deloc modul în care primarul Ilie Bolojan se raportează la decizia de miercuri a Tribunalului Bihor, care a dispus suspendarea acelei hotărâri a Consiliului Local Oradea prin care a fost aprobat Regulamentul câinilor comunitari și în care există și prevederi legate de posibilitatea uciderii acestora după un anumit interval de timp. Potrivit celor de la FNPA, „la doar o zi după ce Tribunalul Bihor a pronunţat suspendarea HCL în cauză, primarul orădean a sfidat hotărârea judecătorească susţinând că pentru a eutanasia animalele sănătoase nici măcar n-ar avea nevoie de HCL-ul suspendat de instanţă, invocând un text de lege care nu se mai află în vigoare încă din anul 2008”. Federația consideră că edilul-șef a avut o reacție „absolut surprinzătoare”, explicând că autoritățile locale „au sfidat cu îndârjire dorinţa cetăţenilor orădeni exprimată în cadrul dezbaterii publice a HCL-ului în cauză, ocazie cu care aceştia au comunicat edililor în mod tranşant că nu agreează conţinutul HCL 505”. Apărătorii animalelor spun că Municipalitatea ignoră şi decizia Tribunalului Bihor de a suspenda orice procedură în baza HCL 505, până la momentul la care instanţa de judecată se va pronunţa asupra legalităţii acestui act administrativ. Avocatul Bizera (care a fost prezentă la Oradea și pentru dezbaterea publică pe tema Regulamentului controversat) crede că primarul Bolojan ar trebui „…să aştepte motivarea Tribunalului Bihor şi să-şi pună problema faptului că a permis adoptarea unei HCL ilegală, comiţând astfel o gravă eroare”. De asemenea, avocatul FNPA atrage atenția că modul în care primarul abordează această problemă este unul prin care, de fapt, „…ne arată că nu are nevoie nici de aprobarea orădenilor care l-au ales si nici de o hotărâre de consiliu local, ca să pună în aplicare planul eutanasierii câinilor fără stăpân nerevendicaţi sau neadoptaţi”. Având în vedere atitudinea considerată sfidătoare la adresa Legii, Federația informează că avem de a face cu „infracţiunea în forma agravată de instigare la nerespectarea legilor precum şi la săvârşirea de fapte ce constituie infracţiuni”. Totodată, FNPA consideră că autoritățile orădene în frunte cu Ilie Bolojan „interpretează în mod abuziv, nelegal şi vădit eronat raportul dintre norma specială cu privire la interzicerea eutanasierii câinilor fără stăpân cu excepţia celor bolnavi incurabil (prevăzută la art. 7 ind. 1 din Legea nr. 205/2004 privind protecţia animalelor modificată de Legea nr. 9/2008) şi norma generală cu privire la eutanasie prevăzută de OUG. 155/2001 privind gestionarea câinilor fără stăpân”. Ca amenințare supremă, apărătorii câinilor fără stăpân reamintesc că acele persoane care dispun eutanasierea câinilor fără stăpân și care nu sunt bolnavi incurabil (conform constatărilor medicului veterinar) săvârşesc acte de cruzime împotriva animalelor prin omorârea cu intenţie, faptă prevăzută la art. 6 alin. 2 din Legea nr. 205/2004. Aceste persoane pot fi sancționate cu pușcărie de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă penală între 1.000 lei şi 10.000 lei. Procesul maidanezilor, intentat de FNPA, nu s-a încheiat. Mai mult ca sigur, decizia de miercuri a Tribunalului Bihor va fi atacată cu recurs de către juriștii Primăriei Oradea.
Între timp, nu e exclus ca subiectul câinilor să rămână pe rolul instanțelor de judecată orădene, căci Consiliul Local tocmai a adoptat un al doilea Regulament, prin care prevede sterilizarea obligatorie a tuturor cățeilor din oraș. Chiar și a celor cu stăpân. Deci s-ar putea ca și apărătorii proprietății private să se sesizeze și să ceară Justiției să facă dreptate în acest caz.
Loading ...
