Actualizat noiembrie 22nd, 2024 1:19 PM
O dezbatere pe viața și pe moartea câinilor fără stăpân, pe care îi paște euranasierea în caz că Regulamentul de gestionare a acestui tip de patrupede trece de votul Consiliului Local Oradea. Sala mare a Primăriei a fost plină vineri (10 august), o asemenea prezență la o dezbatere publică recentă înregistrându-se doar în cazul subiectului termiei (martie 2011). Încăperea a răsunat de huiduieli și aplauze, în funcție de vorbitor și de modul de abordare a subiectului. Este evident că problema câinilor vagabonzi a redevenit una extrem de sensibilă, mai ales după ce Fundația SOS Dogs nu se va mai ocupa de câini după ce finanțatorii britanici au tăiat sponsorizarea.
Ca între avocați…
La dezbatere au participat și reprezentanții unor entități care activează în domeniul protecției animalelor. Șefa Federației Naționale pentru Protecția Animalelor (FNPA), avocatul Ruxandra Bizera, a subliniat că, în acest moment, eutanasierea este interzisă pe teritoriul României, atât prin două acte normative, cât și prin decizia Curții Constituționale. Potrivit celor spuse de Bizera, există doar direcții generale trasate de legiuitor(i), iar Oradea ar călca pe tărâmul ilegalității dacă ar adopta un Regulament în care se prevede posibilitatea eutanasierii câinilor comunitari. Mai concret, potrivit Ruxandrei Bizera, orice hotărâre de Consiliu Local în care ar apărea eutanasierea ar fi neconstituțională, deci oricine ar putea să atace actele respective în Justiție. „Ce medic veterinar și-ar asuma așa ceva?”, s-a întrebat retoric președintele FNPA, subliniind că ar fi păcat ca Oradea să decadă după ce, timp de peste 10 ani, a fost model pentru toată țara în materie de gestionare a cățeilor fără stăpân.
L-am votat pe Bolojan, dar nu mai votez PNL/USL!
Viceprimarul Mircea Mălan a stârnit primul val de huiduieli în momentul în care a declarat că Primăria Oradea nu își propune eutanasierea în masă a câinilor. Lucru pe care cei prezenți în sală nu l-au crezut. În vacarmul iscat, un iubitor de câini, Valentin Ursache (proprietar de mai multe exemplare) a cerut administrației locale să ia în calcul instituirea unei taxe modice pentru activitatea SOS Dogs. De asemenea, tânărul (foto) a acuzat administrația locală că preferă să dea sume extrem de mari pe diferite investiții discutabile, în timp ce refuză să facă ceva pentru un tratament decent al cățeilor. În opinia lui Ursache, o soluție ar fi, pe lângă o nouă taxă modică, microciparea tuturor câinilor. Astfel, nu doar cei fără stăpân ar putea fi urmăriți, ci și cei care își abandonează animalele ar putea fi depistați și trași la răspundere. „Pe primarul care este acum l-am votat. Dar la toamnă nu voi mai vota partidul pe care îl reprezintă!”, a amenințat tânărul participant la dezbatere, reamintind că încă mai suntem într-un an electoral și că alegerile pot fi pierdute și pe mâna unor asemenea subiecte.
Nu iubești câinii = nu iubești viața!
Maria Magheru, de asemenea o apărătoare a patrupedelor fără stăpân, consideră că sterilizarea este o soluție și că, spre „bucuria” unora, cei care nu au câini sau care urăsc câinii ar trebui cu atât mai mult să plătească pentru că „înseamnă că nu iubesc viața”. În contradicție cu propunerea de Regulament adusă în discuție, femeia ar dori ca să nu existe amenzi pentru cei care dau de mâncare cățeilor vagabonzi pe spațiul public: „Dacă vor fi înfometați și însetați, câinii se vor organiza în haite, vor deveni agresivi și vor ataca”, a declarat Magheru, nerefuzând ideea că poate Primăria Oradea chiar asta își dorește pentru a putea decreta că patrupedele au devenit pericol public general și că ele vor trebuie ucise. Alți participanți la dezbaterea de vineri au cerut ca personalul de la SOS Dogs să rămână în „funcție” pentru că oamenii respectivi au experiență și pot lucra în continuare așa cum au făcut și în ultimii 10 ani. În schimb, oamenii sunt de acord că Primăria ar trebui să-i amendeze drastic pe cei care sunt prinși abandonând căței. Cât despre sterilizare, sunt și voci care au solicitat ca această acțiune să se facă gratuit, ba chiar să fie extinsă în comunele învecinate și în tot județul.
De ce nu continuă SOS Dogs?
O controversă (nelămurită total) a fost cea privind ruperea relației între Municipalitate și finanțatorul SOS Dogs. Persoanele participante susțin că sponsorul britanic se retrage pentru că nu s-a înțeles cu administrația locală privind sumele cu care Municipalitatea ar trebui să contribuie la activitatea fundației. Se vorbește despre 8.000 euro/lună. În schimb, viceprimarul Mălan a declarat că tocmai partenerii străini au cerut întreruperea parteneriatului. Medicul veterinar Răzvan Șuteu, care știe cum se desfășoară castrarea animalelor, a subliniat ideea că este nevoie de impunerea sterilizării la scară largă, dar și de inițierea unei campanii de educare în școli.
Vulcu nu mai vrea consilier și director de teatru?
Consilierul local PNL Daniel Vulcu, care ar fi trebuit să cânte în struna Executivului Oradiei, a avut o luare de cuvânt cel puțin interesantă. Făcând referire la dezbaterea de anul trecut (atunci când s-a pus în discuție sterilizarea obligatorie a câinilor), Vulcu s-a arătat revoltat de textul Regulamentului: „Ne întoarcem în Epoca de Piatră. Cei care vă ocupați de întocmirea de regulamente, ce-ați făcut cu cel discutat anul trecut și suspendat? De ce trebuie să roșesc eu pentru că dumneavoastră reveniți la ceea ce nu trebuie discutat?!”, a tunat consilierul liberal, care a adăugat și o mențiune plastică la poziția lui. Nervos pe situație, Daniel Vulcu i s-a adresat directorului tehnic al fostei RAPAS, Bimbo Szuhai Tibor: „Deja văd cum groparii de la ADP fug cu lopețile după câini”. De altfel, Bimbo nu a putut să răspundă întrebării directe privind gradul de pregătire al ADP pentru preluarea gestionării câinilor vagabonzi. Totuși, directorul tehnic a încercat să salveze situația declarând publicului că ADP nu va face decât ceea ce făcea și SOS Dogs.
Szabo: Voi cere vot nominal!
O altă lovitură pentru cei care au elaborat Regulamentul (n.b.: Direcția Tehnică din Primărie) a venit din partea consilierului UDMR Szabo Jozsef. Tânărul regretă, la fel ca Vulcu, faptul că nu se mai discută despre cele puse pe tapet în 2011 și a promis că, dacă documentul ajunge în această formă pe masa plenului CL, va solicita vot nominal. Ca să se știe cum a votat fiecare ales al orădenilor. „E o rușine că Oradea nu-și permite să susțină financiar activitatea SOS Dogs!”, a spus Szabo.
Mălan: Regulamentul va fi modificat
După peste 2 ore de discuții aprinse, viceprimarul Mircea Mălan (flancat de Emil Bențan și Mircea Stejeran de la Direcția Tehnică) a încercat să concluzioneze ceva ce nu avea cum să aibă o concluzie. Persoanele care au venit la dezbaterea publică de vineri ar fi fost în stare să poarte discuții și să pună întrebări până la miezul nopții. Singura problemă este că, așa cum se întâmplă de regulă, foarte puține au fost cazurile în care Municipalitatea a pus realmente preț pe părerile oamenilor, indiferent de subiect. Întrebat de consilierul Szabo Jozsef dacă există vreo șansă ca Regulamentul să nu intre în vigoare, viceprimarul Mălan a declarat că acest lucru este posibil doar în măsura în care Consiliul Local Oradea va revoca hotărârea pe care a luat-o cu privire la preluarea de către ADP a activității derulate până acum de SOS Dogs. Vicele spune că vor fi analizate cele colectate azi de la cetățeni și s-a arătat sigur că vor fi modificări în Regulament. „Și în opinia mea, acest Regulament prezintă inadvertențe!”, a mai declarat Mircea Mălan, adăugând că animalele bolnave „vor fi sacrificate și de acum înainte”. De asemenea, pentru a încerca să-i îmbuneze pe cei prezenți, viceprimarul-avocat a menționat că va propune ca în textul Regulamentului se fie trecută eutanasierea, dar cu mențiunea „cu respectarea tuturor normelor legale în vigoare”. Orădenii nu au apreciat nici această tentativă de gest, huiduind și lovind mesele cu palemele la finalul dezbaterii.
[nggallery id=1126]
Loading ...
