Actualizat noiembrie 25th, 2024 1:58 PM
Una dintre cele mai active entități care reprezintă societatea civilă din Oradea, Coaliția Rogerius (CR), demască dezinteresul manifestat de aleșii locali în materie de probleme extrem de arzătoare. Deși, mai mult de ochii lumii, la diversele dezbateri organizate au fost prezenți 4 consilieri (câte unul de la fiecare grup politic din legislativului orădean), practic nicio propunere/idee lansată nu a ajuns nici măcar în Comisiile de specialitate din cadrul Consiliului Local (CL). Deci nu a avut nicio șansă să îmbrace forma unei propuneri de Hotărâre de CL. Printre subiectele abordate se numără cel al termoficării, propunerile CR fiind transmise pe adresele de E-mail ale tuturor membrilor CL Oradea. Până la data întâlnirii face to face cu cei 4 soli ai aleșilor locali (care a acut loc în data de 9 februarie), CR nu a primit niciun fel de răspuns la cele transmise prin poșta electronică. De fapt, care sunt propunerile și inițiativele legate de un domeniu care a scos deja sute de oameni în stradă în luna decembrie, care lasă sistematic ăn frig cetățenii în propriile lor case și care riscă să provoace în continuare nemulțumiri masive, dacă Municipalitatea nu își va reconsidera poziția și nu va dovedi mai multă maleabilitate? Potrivit lui Adrian Șimon (foto), membru al Coaliției Rogerius și reprezentant local al Asociației Pro Democrația, un prim punct cel legat de zonele unitare de încălzire, „subiect asupra căruia Primăria Oradea a şi iniţiat o dezbatere formală”. CR le-a propus consilierilor locali să modifice proiectul de HCL aferent subiectului. Șimon spune că prevederile conform cărora „Proprietarul/proprietarii oricărui condominiu, având destinaţia de locuinţe, cu un număr mai mare sau egal cu 2 apartamente, poate/pot opta pentru orice sistem de încălzire, dacă nu se află în zona unitară de tip A sau nu poate fi alimentat cu agent termic primar indiferent în ce zona unitară se găseşte” contravin art. 6 lit. a) şi lit. b) din Legea 21/1996, republicată. De asemenea, CR consideră că „prin monopolul instituţionalizat de autoritatea publică locală, se îngrădeşte posibilitatea de acţiune a asociaţiilor de proprietari, conform cu art. 250 din Ordin 91 / 2007”. Observatori fini ai activității administrației locale orădene, cei de la Coaliția Rogerius reclamă inexistența vreunui „studiu asupra consumului de energie, care ar fi în avantajul consumatorului/cetăţeanului şi care ar acorda şansa asociaţiilor de proprietari ca, în viitor, odată cu existenţa posibilităţii de opţiune reală şi nu una prioritară – cum este specificat în textul propunerii de Regulament – să poată decide asupra furnizorului”. În opinia CR, o astfel de hotărâre este necesară „pentru a fundamenta documentaţia privind analiza cost-beneficiu, dar, cu siguranţă niciun text al organismelor europene nu au cerinţă asupra instituţionalizării monopolului privind furnizarea de servicii”. Se face referire și la faptul că Uniunea Europeană încurajează existenţa mai multor operatori în avantajul beneficiarului, „indiferent că una dintre aceste companii are capital majoritar sau acţionariat integral statul ori o administraţie locală”. Ceea ce CR critică mai ales este faptul că proiectul promovat de administrația Bolojan „favorizează la modul instituţionalizat un singur furnizor, nelăsând vreo şansă de opţiune nici pe viitor pentru aproximativ 3/4 din populaţie”. Referitor la retehnologizarea pe gaz a CET Oradea, membrii CR arată că nu a fost făcut public niciun studiu cu privire la alternativele/soluţiile existente în situaţia unor temperaturi extrem de scăzute (de exemplu precum cele din februarie 2012). Această temă „care a fost dezbătută doar în cadrul întâlnirii din data de 9.februarie, rămâne în continuare deschisă şi fără răspunsuri concrete”, spune Adrian Șimon, care crede că ar fi spre binele tuturor ca opiniei publice să i se pună în față rapoarte „cu privire la axa principală a termiei, în sensul relaţiei cost–siguranţă-alternative”. De asemenea, precum alți critici ai politicii termice anunțate de primăria condusă de Ilie Bolojan și precum un număr tot mai mare de cetățeni îngrijorați, CR ar vrea raspunsuri la câteva întrebări concrete:
„- Cât va fi costul / gigacalorie?
– Va putea asigura aceea micro-centrală un volum de apă încălzită de 4500 – 5000 mc/h, la o temperatură de 130 de grade, respectiv, cât ar fi necesarul pentru o iarnă ca cea de acum?
– Cât vor fi pierderile, în procentaj?
– În privinţa asigurării alternativei, existenţa micro-centralei pe gaz, de ce nu ar putea fi completată cu cele trei cazane pentru apă fierbinte al căror agent prim să fie păcura şi/sau cărbunele? (aceasta ca o măsură de siguranţă la temperaturi scăzută, atunci când, se ştie, şi presiunea gazului scade proporţional)”.
Loading ...
