Actualizat aprilie 12th, 2025 12:04 AM
Un eveniment nu foarte mediatizat, dar țintit spre un public avizat s-a consumat săptămâna trecută la un restaurant din Oradea. Invitatul Asociației Integra a fost cunoscutul orator Os Guinness. Descendent al celebrului berar irlandez Arthur Guinness (ați gustat celebra bere neagră, așa-i?), născut în China și cu doctorat luat la Oxford, fost jurnalist BBC, Os Guinness este considerat unul dintre cei mai lucizi analiști socio-politici creștini contemporani. Acesta le-a vorbit invitaților despre un subiect care apare și reapare în discuțiile de pe toate meridianele și care preocupă politicieni, economiști, oameni ai Bisericii și alte categorii de oameni: „Libertatea de conștiință și spațiul public civil – Cum să conviețuim pașnic având convingeri divergente?”.
În discursul pe care l-a rostit la Oradea, Dr. Guinness (foto) a arătat că în era globală a pluralismului întâlnim o resurgență a religiei, adesea în încarnații extremiste, dublată de un secularism din ce în ce mai agresiv. Punctele de intersecție dintre cele două, o știm prea bine, sunt până astăzi focare de controversă și conflict. Așadar problema conviețuirii este parca mai presantă ca niciodată. În joc nu este nimic mai mult și mai puțin decât libertatea noastră.
Dr. Guinness a schițat în primul rând cele mai cunoscute două modele ale spațiului public, pledând în final pentru un al treilea model, recomandat ca fiind în măsură să asigure libertate și echitate pentru toți participanții la viața cetății și, deci, armonie socială. Cele mai cunoscute modele ale spațiului public, descrise de Guinness, sunt spațiul public sacru și spațiul public gol. Istoria, dar în egală măsură prezentul, livrează suficiente exemple pentru fiecare dintre cele două modele. Vorbim, pe de o parte, de un spațiu public sacru atunci când o religie sau o perspectivă religioasă se impune, prin mijloace coercitive, asupra tuturor celorlalte puncte de vedere concurente. Pe de altă parte, vorbim de un spațiu public gol, atunci când orice perspectivă de credință este exclusă, la fel de coercitiv, din spațiul public în numele unei false neutralități. Ambele modele sunt inechitabile și nefuncționale, creând nesfârșite controverse și conflicte. Se impune, așadar, nevoia unui model alternativ, care să le asigure libertate și dreptate tuturor participanților la viața cetății indiferent de convingerile lor, religioase sau de altă natură.
Modelul schițat de Guinness a fost acela al unui spațiu public civil. Cuvintele de ordine fiind respectul reciproc, drepturile și responsabilitățile asumate de toți participanții la dezbaterea publică. Vorbim de un spațiu public civil atunci când oameni de toate credințele – dar, în egală măsură, fără o credință explicit asumată – sunt liberi să participe la viața publică pe baza convingerilor lor. Aceasta este esența libertății de conștiință sau libertății religioase. Însă participarea la viața cetății se face numai și numai în interiorul unui cadru politic a ceea ce este unanim acceptat a fi echitabil și just pentru toți participanții. Cu alte cuvinte, un drept pentru un creștin este în mod automat un drept pentru un evreu sau pentru un ateu. Dreptul unuia, cu alte cuvinte, este și dreptul celuilalt, dar responsabilitatea amândurora. În interiorul acestui spațiu public civil, punctele de vedere, trebuie admis, rămân divergente și ireductibile. Ele însă nu se impun coercitiv, consideră Os Guinness, ci se recomandă celorlalți prin forța de persuasiune a celor ce le susțin.
Invitatul Asociației Integra a dat soluția pentru un trai pașnic al celor care au idei / păreri divergente: „Participând activ în spațiul public pe baza convingerilor noastre, într-un spirit de civilitate și respect reciproc, căutând să-i convingem pe cei care nu ne împărtășesc convingerile de adevărul, justețea și folosul lor întru consolidarea libertății și armoniei sociale”.
Loading ...
