Actualizat aprilie 4th, 2025 11:13 PM
Un fel de Turn Babel juridic a colorat dezbaterea de azi, 25 iunie, pe subiectul prelungirii contractului de lucrări (inclusiv a duratei de execuție) privind Muzeul Țării Crișurilor (MTC), până în 2015.
Consiliul Judțean (CJ) Bihor a aprobat proiectul, însă nu fără controverse. Una se leagă de situația firmei executante, Selina. Potrivit liderului grupului PDL, Ionel Avrigeanu, firma patronată de Beniamin Rus este în insolvență și de destinele ei se ocupă acum un administrator special, adică CJ nu mai trebuie să se înțeleagă cu patronul, ci cu noul diriguitor al treburilor din ograda constructorului care s-a ocupat de MTC. Vicepreședintele Kiss Alexandru a adăugat și el o doză de lipsă de certitudine cu privire la relația cu Selina: e legală prelungirea contractului, dar CJ nu a primit deocamdată o solicitare în acest sens din partea firmei. „Un contract se poate încheia numai cu acordul ambelor părți”, a precizat artizanul contractului inițial pentru renovarea și amenajarea fostului sediu al Garnizoanei.
Cinei-i vinovat? De ce să prelungim un contract valabil?
Dar nelămuririle Opoziției portocalii au fost mai multe: „Conform unui contract, atunci când nu se realizează obiectivul la termenul stabilit cineva este vinovat și plătește penalități” – deci cine e vinovat?, respectiv „De când până când se prelungește contractul?”. Președintele Cornel Popa a pus-o pe șefa Serviciului Juridic, Mihaela Roșan, să dea explicațiile necesare. „Trebuie făcută o distincție între perioada de execuție a lucrării și perioada de valabilitate a contractului”, a declarat aceasta în fața plenului, adăugând că, într-adevăr, termenul de execuție nu a fost respectat de Selina. În același timp, Roșan le-a explicat consilierilor că în contract a fost introdusă o clauză referitoare la faptul că „contractul se consideră finalizat în momentul recepției parțiale, adică la finalizarea lucrării”. Nedumerirea democrat-liberalului Avrigeanul legată de această recepție parțială a fost și ea explicată: la finalizarea unei lucrări se face o recepție parțială, urmând ca recepția finală să fie efectuată la o dată ulterioară. „Având în vedere această clauză, contractul nu a încetat. Din 2010 și până în prezent, lucrările au fost suspendate din varii motive, atât din culpa executantului (Selina), cât și, probabil, din culpa beneficiarului (CJ). Noi, ca Serviciu Juridic, nu suntem în măsură să stabilim culpa”, a mai precizat Mihaela Roșan văzând că PDL insistă pe pedepsirea cuiva pentru această tărăgănare a lucrărilor. Mai pe scurt, contractul, deși a fost suspendat, este în perioadă de valabilitate, așa că există cadrul legal pentru prelungirea termenelor privind perioada de execuție. O prelungire necesară pentru ca lucrările să poată fi terminate și pentru ca, în sfârșit, Muzeul să se poată muta acolo unde e așteptat încă de acum 6-7 ani.
Ceartă pe conflictul de interese al Smarandei Scridon
Votul de azi a fost pozitiv din partea majorității aleșilor județeni. Grupurile PNL, PSD/PC și UDMR, respectiv Alina Popa (PPDD) au votat pentru prelungire. Cei șase PDL-iști s-au abținut. La fel a făcut și liberala Smaranda Scridon care s-a eschivat invocând de la microfon o stare de „conflict de interese”. Aceasta a făcut referire la faptul că în perioada în care au început problemele cu șantierul de la Muzeul Țării Crișurilor (n.b.: în mandatul de președinte al lui Radu Țîrle) ea era director economic al CJ Bihor. Cu toate că însuși președintele Popa i-a cerut să se comporte ca un consilier județean și să își asume responsabilitatea acum pentru continuarea lucrărilor de la MTC – „să nu fugim în tufișuri” -, Scridon a insistat că dorește să se abțină. Liderul CJ a cerut părerea juristei Roșan care a intrat în gura „lupului” Carmen Soltănel, secretarul autoritar al județului. Aceasta a deviat subiectul și a dat explicații din lege privind „incompatibilitate”, deși, în mod clar, atât Smarada Scridon cât și Mihaela Roșan vorbeau despre „conflict de interese”. Potrivit juristei, această stare de conflict de interese nu se poate generaliza și se stabilește „de la speță la speță”. Secretrarul Soltănel i-a tăiat-o: „Nu este adevărat!”. „Ba da, doamna secretar”, i-a dat replica Roșan, dar aceasta s-a văzut nevoită să se lase păgubașă, văzând că debitul verbal al secretarului acoperă clarificările juridice date de cea care conduce Serviciul Juridic. Așa că polemica „conflict de interese – incompatibilitate” a rămas în coadă de pește. Iar la vot, indiferent de ce spune Legea 161 și de alte argumente care au fost auzite în sala de ședințe, Smaranda Scridon s-a abținut.
Loading ...
