BihorStiri.ro Motivare pe zeci de pagini a CCR privind conflictul juridic dintre DNA şi Guvern. Livia Stanciu are opinie separată

Motivare pe zeci de pagini a CCR privind conflictul juridic dintre DNA şi Guvern. Livia Stanciu are opinie separată

mart. 10, 2017 Florin Coman Actualitate 0 2034 vizualizari

„A existat și există un conflict juridic de natură constituțională între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcția Națională Anticorupție (DNA) și Guvernul României, generat de acțiunea Parchetului de a-și aroga atribuția de a verifica legalitatea și oportunitatea unui act normativ, respectiv Ordonanța de urgență 57 a Guvernului nr.13/2017, cu încălcarea competențelor constituționale ale Guvernului și Parlamentului, prevăzute de art.115 alin.(4) și (5) din Constituție, respectiv ale Curții Constituționale, prevăzute de art.146 lit.d) din Constituție” – este cunoscuta concluzie scurtă a judecătorilor de la Curtea Constituţională a României (CCR). Motivarea a fost făcută publică vineri, 10 martie, şi este una extre de stufoasă. Documentul conţine şi opinia separată a judecătoarei Livia Stanciu care, desigur, consideră că CCR ar fi trebuit să constate că „în cauză nu există un conflict juridic de natură constituțională … deoarece, față de stadiul actual al anchetei penale, nu se poate stabili o imixtiune a Ministerului Public în exercitarea competenței Guvernului de inițiere și adoptare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.13/2017.
Printre altele, judecătorii Curţii spun că „nu este de acceptat ca autoritatea legiuitoare primara sau delegata (parlamentari sau ministri) sa intre sub incidenta legii penale prin insusi faptul adoptarii sau participarii la actul decizional al adoptarii actului normativ, aceasta indeplinindu-si o atributie constitutionala”, că „in virtutea imunitatii care insoteste actul decizional de legiferare, care, asa cum Curtea a retinut in prealabil, este aplicabila mutatis mutandis si membrilor Guvernului, niciun parlamentar sau ministru nu poate fi tras la raspundere pentru opiniile politice sau actiunile exercitate in vederea elaborarii ori adoptarii unui act normativ cu putere de lege” si ca „a admite contrariul inseamna a lasa, indirect, posibilitatea intruziunii in procesul legislativ a unei alte puteri, cu consecinta directa a incalcarii separatiei puterilor in stat”.
Vă invităm să descărcaţi şi să citiţi Motivarea CCR (care conţine şi opinia separată semnată de Livia Stanciu). Interesant este că Daniel Morar, fost şef DNA, acum judecător la Curte, nu a formulat şi el opinie separată.