Actualizat aprilie 10th, 2025 9:59 PM
Motivarea apărută târziu a condamnării la închisoare cu suspendare a președintelui PSD, Liviu Dragnea, în dosarul Referendumului din 2012 încinge iar spiritele. Un profesor (de Procedură Penală) de la Universitatea București (Facultatea de Drept), avocatul Bogdan Bărbuceanu, spune că „oricine ar fi semnat-o (n.b.: motivarea) înseamnă o încălcare a legii şi asta conduce la anularea deciziei judecătoreşti”.
Conform site-ului stiripesurse.ro, ar fi trebuit ca judecătoru care a pronunțat hotărârea și a judecat (n.b.: controversata Livia Stanciu) să o și redacteze. Or, potrivit avocatului Bărbuceanu, în acest caz, hotărârea nu poate fi redactată și semnată de toți judecătorii, așa cum prevede legea deoarece Stanciu „nu avea cum să o semneze, decât prin abuz în serviciu, pentru că acum este la Curtea Constituțională, iar în oricare dintre cazuri, fie că a fost semnată de altcineva în locul ei, fie că au semnat doar ceilalți membri ai completului de judecată, această motivare este nelegală, deci nulă, trăgând după sine și hotărârea judecătorească”.
Altfel spus, atât motivarea, cât și sentința în sine ar fi nule pentru că motivarea face parte din hotărâre, deci nu produce efecte juridice.
„Nu-i poate lua locul nimeni unui judecător care a făcut parte din completul care a judecat. Greșeala este că Livia Stanciu, înainte de a pleca, trebuia să-și redacteze toate hotărârile. Greșeala îl avantajează pe Liviu Dragnea, pentru că în acest moment nu mai are condamnare penală. Niciun judecător care părăsește sistemul sau este transferat nu poate pleca până nu își încheie toate dosarele”, a precizat specialistul menționat pentru sursa de mai sus. Bogdan Bărbuceanu susține că ar exista precedente, respectiv cauze care s-au rejudecat, „tocmai pentru că judecătorii au plecat la pensie fără să redacteze motivarea, iar astfel au fost anulate hotărârile”.
foto – recentnews.ro
Loading ...
